fredag 9 september 2011

För övrigt anser jag...

Nä, jag hade faktiskt en åsikt idag, som jag tänkte jag skulle skriva om.
Eller rättare sagt, jag hittade en ledare i DN som jag fattade tycke för.
Helt rätt. Ja, vi måste få luta sig mot yttrandefrihetslagar etc, de finns ju där av en anledning. Men vi måste också inse att om vi skriver saker med yrkesuniformen på, ja då påverkar man också läsarnas omdöme om hela den yrkeskåren. I just det här fallet handlar det dessutom om en yrkesgrupp som nog de flesta i det här landet anser bör vara pålitliga, opartiska och mogna.

Update: Tog bort länken. Sök på DNs ledare och läs om Machomän...

8 kommentarer:

Mångmamma sa...

Inte lika snabbt men - ja! "Farbror Blå" borde inte få jobba i uniform mer, inte heller som utövande tjänsteman.
Förtroendekapitalet är tyvärr förbrukat och offentliggjort.
Vissa positioner i Sverige bör vara av "otadlig vandel"!

Anonym sa...

Det är beklämmande att läsa och höra hur representanter för Sveriges största morgontidning argumenterar för att åsiktsfrihet och yttrandefrihet enbart skall gälla för de som tycker "rätt".
Jag har alltid levt i tron att åsiktsfrihet och yttrandefrihet är till för att vi skall få tycka fritt. När jag tagit del av DNs inlägg om "Farbror Blå" är jag bestört. Det verkar ju som om tidningens representanter inte vill försvara våra demokratiska rättigheter utan istället vill att de som "tycker fel" skall bestraffas, exempelvis genom att mista jobbet. När kommer de att kräva att de tidningar som "skriver fel" skall mista sin rätt att ges ut? Detta är åsikter som kanske skulle ha passat in i Sovjetunionen eller trettiotalets Tyskland, det enda som skiljer är vad som är "rätt" och vad som är "fel". De flesta av oss vet att vad som är "rätt" idag kan vara helt "fel" i morgon och att dagens hjälte kan vara morgondagens förrädare. Därför är åsiktsfrihet och yttrandrfrihet viktiga och de skall vara okränkbara!
Är det så att det som anses vara politiskt korrekt idag vilar på en mycket bräcklig grund och detta medför att dess vapenbärare inte skyr några medel när det gäller att försvara det?

Nipe sa...

Anonym: Å vem är du? Anonyma kommentarer av ilsken art är ganska trista att få.
I det här inlägget pratar vi inte om yttrandefriheten. Den är självklar. Däremot tycker jag att DN-skribenten har rätt i att det må vara lagligt, men likväl direkt olämpligt att skriva som han gjorde, om man samtidigt vill hålla uppe förtroendet för den yrkeskåren han representerar. Självklart ska de som skriver "fel" saker få yttra sig, för precis som du påpekar så kan det vara "rätt" i morgon. Men det var inte det som ledaren framhöll, utan andemeningen var att allt som publiceras under en viss flagg, bidrar till folks uppfattning om flaggen. Sen har inte jag heller tagit ställning till om jag tycker det var rätt eller fel att han fick sparken för det. Där är jag lite tveeggad faktiskt. Men gör dig själv en tjänst här, spara ditt krut till nåt annat forum, jag tänker inte gå in i en djupare diskussion om politik och yttrandefrihet. Det finns det så många andra som gör.

Anonym sa...

Om jag inte vore anonym skulle jag kanske mista jobbet om en liten politiskt korrekt syster duktig råkade läsa mitt lilla inlägg.
För övrigt anser jag att vi troligen skulle mista mer förtroende för poliskåren om de inte fick tycka fritt, än vi skulle göra om "Farbror Blå" bestraffades för sina yttranden. Därför vore det kanske på sin plats att byta ut de som sitter i polisens personalansvarsnämnd eftersom de visat uppebar brist på kunskap om alternativt respekt för våra grundlagar.
Tänk om Leif GW varit en vanlig batongsnubbe, hur länge tror du att han fått vara kvar i kåren efter att hans böcker blivit lästa?
En yrkeskår som inte klarar av fri åsiktsbildning och fri yttranderätt förtjänar ingen respekt!

Anonym sa...

Efter att ha läst här skulle jag nog också ha uppfattat diskussionen som om den gällde yttrandefriheten och att anonym verkar ilsken ligger i läsarens tolkning.Det låter som anonym kommer med en utmärkt skriven kommentar och jag tolkar den inte skriven för att kritisera? Men som sagt det ligger i läsarens tolkning....
Milla

PS. Hoppas att ni får en härlig lördag DS.

Nipe sa...

Anonym: Jag tänker som sagt inte ge mig in i diskussionen om yttrandefrihet, fri åsiktsbildning etc.
Milla:Allt ligger i läsarens tolkning, det är väl lite det som är problemet med att föra diskussioner i skrift. Ha en bra lördag du med.

Jessica sa...

På alla arbetsplatser där jag har arbetat så har det funnits det oskrivna eller skrivna regler för hur det är OK att bete sig.

Verkar mer än lovligt konstigt att det inte gäller polisväsendet, faktiskt.

För det här handlar inte om yttrandefriheten som vissa verkar tro, utan om den roll man ikläder sig i sin yrkesutövning.

Skall man tjäna allmänheten så skall man inte uttrycka förakt för allmänheten, kort sagt.

Skall man arbeta på en bank får man inte göra saker som skadar den banken.

Skall man arbeta på en restaurang skall man, om reglerna för arbetsplatsen stipulerar det, inte manipulera recepten.

Yttrandefrihet eller ej - han får väl tycka vad f-n han vill, men inte med polisuniformen på.

Nipe sa...

Jessica: Tack, det var precis det som jag ville få fram, men kunde inte sätta ord på det. Har inget att göra med yttrandefrihet eller om huruvida han ska få sparken eller ej, det var inte det jag ville diskutera.